CFAA与HiQ案之后 – 在美国法律框架下绕过Cloudflare的合规性探讨

引言

在进行数据采集，特别是绕过Cloudflare等技术防护措施时，除了技术可行性，法律合规性是企业必须考虑的生命线。在美国，最常被提及的相关法律是《计算机欺诈和滥用法案》（CFAA）。而近年来备受关注的“HiQ Labs vs. LinkedIn”一案，其判决更是对公开数据的抓取行为产生了深远影响。

本文将从一个合规官的视角，探讨在美国法律框架下，绕过Cloudflare进行数据采集的合规性边界，并阐明一个专业的解决方案，如穿云API，如何帮助企业在合规的前提下开展业务。

**(免责声明：本文不构成法律建议。具体的法律问题，请咨询您的专业律师。) **

一、核心法律：计算机欺诈和滥用法案（CFAA）

• 核心内容：CFAA是一项反黑客法案，它主要禁止“未经授权”或“超越授权”访问一台受保护的计算机。
• 争议的焦点：对于公开网站，“访问”是否需要“授权”？如果网站的服务条款（ToS）禁止爬虫，那么使用爬虫是否构成“未经授权的访问”？

二、里程碑判例：HiQ Labs vs. LinkedIn案

• 案件背景：LinkedIn试图依据CFAA，阻止数据分析公司HiQ抓取其网站上用户公开的个人资料。LinkedIn向HiQ发送了禁止函（Cease and Desist Letter）。
• 核心判决：美国第九巡回上诉法院最终裁定，对于互联网上完全公开、无需任何权限（如密码）即可访问的页面，使用自动化程序进行抓取，不构成CFAA所禁止的“未经授权的访问”。
• 判决的重大意义：该判决为抓取“公开数据”提供了重要的法律支撑。它明确指出，仅仅因为网站单方面在服务条款中禁止，或发送了禁止函，并不能自动将抓取公开数据的行为定性为非法入侵。

三、合规性边界：什么可以做，什么不能做

结合CFAA和HiQ案的判例，我们可以勾勒出数据采集的合规性边界：

• 可以做的（风险较低）：
  1. 只采集公开数据：严格限定于那些任何人都可以在不登录、不付费的情况下，通过浏览器直接访问到的信息。
  2. 尊重robots.txt：虽然不是法律，但遵守它是展示善意、降低法律风险的重要一环。
  3. 温和采集：控制采集频率，避免对目标服务器的正常运行造成影响。
• 绝对不能做的（风险极高）：
  1. 绕过登录或认证机制：访问任何需要用户名和密码才能进入的、非公开的后台系统。
  2. 造成服务中断：你的采集行为如果导致了目标网站的服务中断或性能严重下降（类似于DDoS攻击），将面临极高的法律风险。
  3. 抓取受版权保护的核心内容并进行商业复制：例如，抓取整本书、整部电影等。

四、穿云API在合规框架下的角色

那么，使用像穿云API这样的服务来绕过Cloudflare的技术防护，是否合规呢？

• 技术中立性：穿云API是一个中立的技术通道。它解决的是“技术性访问障碍”，即Cloudflare的五秒盾、Turnstile等。它本身不判断、也不决定你采集的内容是否合规。
• 如何帮助合规：
  1. 实现良性访问：它通过模拟单个用户的温和访问，帮助你的行为模式更接近于“良性”，避免了因高频、暴力请求而被定性为“恶意”的风险。
  2. 访问公开数据：其核心应用场景，就是帮助程序像真人一样，去访问那些本就可以公开访问的页面，这与HiQ案的精神是一致的。
• 责任主体：最终，合规的责任主体仍然是使用者。你需要确保你使用穿云API去采集的目标和内容，是符合上述合规边界的。

结语

HiQ案的判决，为合规地抓取公开数据扫清了许多法律障碍，但并未给予我们一张可以“为所欲为”的通行证。作为企业，我们应该建立严格的内部合规审查流程。在这个流程的指导下，再利用像穿云API这样强大的技术工具，去高效、稳定地获取有价值的、合规的公开市场情报，从而在法律的保护伞下，安全地驱动业务增长。

🚀 在寻求高效技术解决方案的同时，需要确保其符合合规框架吗？请立即通过Telegram联系我们，进行更深入的探讨：@cloudbypasscom